歴史的に、VOのすべての戦闘兵器の中で、艦隊は、AlexanderTimokhinやMaximKlimovなどの作者の努力のおかげで、最大の情報サポートを受けています。
艦隊の問題が議論されているという事実自体は間違いなく前向きです。
しかし、国の防衛能力は、軍のさまざまな支部間の相互作用の複雑なシステムを意味します。
情報の提示におけるバランスの欠如は、特定の種類の兵器の実際の役割が歪められているという事実に寄与し、間違った優先順位は、私たちの国の防衛能力または私たちの主要な目標と目的の市民による理解に重大な影響を与える可能性があります時間。これは、一般的に、良い指標でもありません。
したがって、この記事では、艦隊に対する新たな「トリム」をいくらか補償し、我が国の防衛システム全体におけるその実際の位置を批判的に評価したいと思います。
当然、可能な限り客観的かつ敬意を持って。
その過程で、定期的にこれらの著者の記事を参照し、艦隊に関連して特定の論文を批判する必要があります。しかし、これは正常なことであり、実際には2つの意見の間の真実の探求です。
ロシアの地理的特徴
強力な艦隊を持つロシアの能力に関しては、すべての野心的な計画は厳しい事実に容赦なくつまずきます-ロシアがその艦隊に投資する資金は最終的に5つの部分に分割されるべきです（4つの艦隊と1つの艦隊の数に基づいて）。
計算を単純化するために、これは、たとえばトルコの3倍の総予算があるという事実につながります。この場合、私たちの艦隊はローカルで1.6倍弱いです。数が多い場合、6隻の潜水艦に対して13隻のトルコ艦があり、1隻のミサイル巡洋艦、5隻のフリゲート艦および3隻のコルベットに対して、16隻のトルコのUROフリゲート艦および10隻のミサイル兵器を備えたコルベットがあります。一般に、ロシアとトルコの黒海艦隊の総能力を個別に計算する価値があります。
この計算は、原理自体を実証するために設計された規則です。そして彼は、例えば、原子戦略家の仕事の維持と支援のための追加の非常に印象的な費用の私たちの艦隊の存在など、多くの要因（私たちにも反対します）を決して考慮していません。
この状況は、穏やかに言えば、憂鬱であり、あなたに考えさせます- これらの投資が「潮流に逆らう」動きを表すのであれば、艦隊にお金を使う価値はありますか？
ロシアの地理のこの特徴は、海軍に関連する人々によく知られていますが、その議論は、 艦隊にお金を使うことの有効性、およびRF軍の一般的な構造における艦隊の位置に疑問を投げかけます そして結果として、国全体の防衛のための艦隊のすべての議論された問題の重要性。
それで、例えば、彼の多くの出版物（艦隊の建設。「不便な」地理の結果）のアレクサンダー・ティモキンは、この問題の深刻さを和らげ、声の問題の解決策を見つけようとしました。 。私たちはこの意見に同意し、さらに、あらゆる方法でそれを支持します。
しかし、最終的には造船自体の開発では問題の解決策を見つけることができなかったことが判明しました。しかし、アレクサンダーのトピックは非常に興味深いものであり、現在のトピックの開示に重要な多くの側面が含まれています。以下にいくつかの引用があります。
海軍の分離
ロシアの海軍作戦劇場の分割は、常にその長所と短所でした。なぜなら、核時代以前には、敵は艦隊全体を一度に倒すことができると期待することができなかったからです。
さて、まず第一に、戦いに現れずに生き残ることには何の力もあり得ないことは明らかです。まれな例外を除いて、ルールを確認するだけです。
第二に、戦争（これもまれな例外を除いて）は政治の継続です。ある国が別の国に軍事的敗北をもたらし、それによって特定の要件を提示することが可能になり、それは必ずしも軍の完全な敗北の問題ではありません。
たとえば、日本やトルコの地方の州を考えてみましょう。日本の関心領域は千島列島であり、彼らはとにかくロシアの黒海艦隊を気にしません。一方、トルコ人はキプロス近郊の炭化水素鉱床に関心を持っていますが、ロシア東部で何が起こっているかについてはあまり気にかけていません。したがって、地域国家のための敵の艦隊の完全な破壊の問題は最初から議題にありません。
私たちは一人ではありません…
私たちが一人ではないことに注意するのは不思議です。艦隊が土地によって分割されており、すぐに集まることのできない別の国は…アメリカです！
奇妙な理由でこれについて話すことは習慣的ではありませんが、私たちの主な敵はまったく同じ脆弱性を持っています-彼の海軍は太平洋と大西洋に分かれています。ほぼ同じです。そして、重要なことに、米海軍の主な攻撃力である空母は、パナマ運河を横断することはできません。南アメリカを迂回するだけで、他には何もありません
類推によって問題の深刻さを取り除く試みもあります-米国も同じことをしていますが、これは彼らが「海の王」であることを妨げるものではありません。だから私たちもできます。
残念だけど違う。手始めに、空母10隻、巡洋艦22隻、駆逐艦78隻はありません。さあ、順番に行きましょう。
まず、7000億ドルの予算は700億ドルの予算とまったく同じではありません。
第二に、艦隊を5つの部分に分割することは、2で分割することとまったく同じではありません。
第三に、空母のみを輸送することが不可能であり、駆逐艦Arlie Burkeなどの他の船（空母より劣っていますが、それでも考慮すべき力です）は、パナマ運河を完全に通過します。
第四に、米国の空母の計画数は一定であり、10ユニットに等しいため、4〜6の比率で2で割ることができます。これにより、米国にとってのこの問題の緊急性も緩和されます。そしてそれはあなたが瞬間を喜ばせるために力を操作することを可能にします。
第五に、米国はまた、彼らの艦隊が私たちのような孤立した海域に閉じ込められていないという点で私たちとは異なります。
もう1つ、6番目の違いがあります。これはおそらく他のすべてよりも重要であり、これについては後で説明します。
ソビエトの経験
そしてここで、「ゴルシュコフ時代」からのソビエトの経験が私たちの助けになります。つまり、OPESKの概念-運用中隊です。 OPESKは、遠方の海と海洋地帯に事前に配備された軍艦と浮き後部船のグループであり、いつでも敵対行為に従事する準備ができていました。
過去からの別の経験…そしてTE船はどこにありますか？そして、そのソビエト艦隊の見返りに何がありますか？
本質的に、アイデアは明確で新しいものではありません-たとえば、トルコが私たちのために海峡を閉鎖した場合（クーデターがすでに試みられて権力を握るトルコで行われるとしましょう…しかし誰が誰がそうするかを知っています来ますか？）、それなら事前に地中海に艦隊を配置する必要があります…
そのような計画は良いですが、それは1つの重要な瞬間を意味します-それは本質的に利用可能な力のさらに大きな分散にすぎません。つまり、「機首が引き抜かれ、尻尾が引っかかった」ということです。私たちは孤立の問題を解決しようとしました-力の不一致の問題を悪化させました。
ミサイル兵器を使用した現代戦における戦闘の安定性の問題
ソ連の時代のドクトリンを研究するのが好きな人々によってしばしば忘れられるもう一つの問題は、ASPとミサイル兵器の開発における大きな飛躍であり、それは戦闘の安定性へのアプローチを根本的に変えました。どういうわけか、この瞬間は今日故意に無視されています。
現代の巡航ミサイルは、長距離からの標的を攻撃することを可能にし、それは空母の安全を保証するだけでなく、戦略的なものを含む非常に深い部隊形成までも可能にします。
一例は、約5,000kmの射程を持つロシアのX-101ミサイルです。
これは、特定のシナリオでは、敵が軍全体を倒す必要がないことを意味します。一方向の防空を抑制するだけで十分です。その後、あらゆる点で高価な多くのターゲットが破壊に利用できるようになります-コマンドポスト、意思決定センター、製油所、弾薬庫、鉄道ハブ、輸送高速道路、発電所、工場、造船所など。
しばらくの間、防空は抵抗しますが、ストライキの最初の犠牲者は必然的に国境にある物体になります-海軍基地自体と近くにある飛行場の両方が最初に破壊される危険があります。
この単純な事実は、高価な武器、大量の材料と技術的手段、燃料、弾薬、および有資格者を「レッドゾーン」に配置するという問題へのバランスのとれた慎重なアプローチを余儀なくさせます。
米国との紛争という1つのシナリオしか検討されていないと主張する人もいるかもしれませんが、例として黒海地域を取り上げましょう。
クリミアとトルコの間の距離はわずか約300キロです。
これは、ハイテク兵器を使用してこの地域で敵対行為が発生した場合、すべての「銃」を全員が撃つメキシコの決闘に似た戦いになることを意味します。そして、「戦いの後に青い煙が消える」とき、誰が彼の足に残るのかは不明です。
誰が最初の打撃を与えるか、それがどれだけ集中するか、そして誰が敵のミサイルからの防空をよりよく消すことができるかに大きく依存します。
しかし、そのような状況では、艦隊、その基地、近くの飛行場が とそれらの飛行機 非常に混合された生存率を持っています。
また、このような状況下では、A。ティモキンがしばしば訴える「海戦」の概念が曖昧になっている。
まず第一に、目標の重要性と優先順位の割り当てが曖昧になるという事実のために。
攻撃するのにもっと重要なことは何ですか？飛行機が定期的に離陸する飛行場？それとも船？しかし、船が撃ち返され、すでに空の地雷がある場合はどうなりますか？その脅威をどのように評価する必要がありますか？小さな船にスプレーして仕上げる価値はありますか、それとも防空を抑制してインフラを破壊する機会を得ることに集中するほうがよいでしょうか？
上記に照らして、トルコの開発、つまりトルコ空軍の飛行機を武装させる予定のSOM巡航ミサイルを検討する価値があります。
このように、私たちは米国とは異なる6番目のポイントに到達しました。
私たちの艦隊は解体されて閉じ込められているだけではありません。現代の兵器の使用の文脈では、それら自体と インフラストラクチャ全体が常に「視界」にあり、戦闘の安定性と突然の攻撃に対する保護が劇的に低下します。.
今日、真珠湾ははるかに簡単です。
そして、深刻な戦いになると、黒海艦隊全体がほんの数分で破壊される可能性が高く、船の最大2/3が桟橋で撃たれることを理解する必要があります。ロケット。
しかし、TimokhinとKlimovは、彼らの記事で、この事実を単に無視し、前世紀の80年代の完全に時代遅れの概念に言及し続けています。
抑止力としての戦略的かつ長距離空軍
今日の航空は海軍において不釣り合いに大きな役割を果たしており、航空のない艦隊は単に機能していないように見えるというティモキンの意見を支持する一方で、長距離で戦略的な航空にのみ依存して艦隊を完全に運用できることに注意したい。
適切なサポートがなければ、それは運命にあります。
実際、米国も同様の問題に直面しており、米軍アナリストの1人が次のように質問しています。
しかし、問題は小さくありません。アメリカの2つの最も手ごわい競争相手であるロシアと中国は、運用範囲に2つの課題をもたらします。ヨーロッパ作戦域では、アメリカとその同盟国の基地は近すぎるため、ロシアからの攻撃に対して脆弱です。一方、太平洋では、広大な海とまばらな地形により、アメリカ軍は力を発揮するには遠すぎます。
まあ、本当に。 1つのアメリカの基地が中国やロシアに抵抗できるとどのように期待できますか？
これは、米国がその力を非常に迅速かつ効率的に投影する兵器を必要としていることを意味します。そして、そのような兵器として、米国は戦略爆撃機B-52とB1ランサーを使用しています。それどころか、彼らは急いでそれらを帳消しにすることはありません、それどころか、彼らは絶えず彼らの武器と維持方法を開発しています、そしてB-52は彼らがまだ役立つように全力で引っ張られます。
最も明らかなのは、米国が航空機に高速リロードドラムを装備する準備をしていることです。これは、可能な限り短い間隔で一連のミサイル攻撃にこれらの航空機を使用することを示唆しています。
つまり、敵の領土にできるだけ近い基地からです。
世界の最近の出来事には、これらの戦術の使用の鮮やかな例も含まれています。たとえば、中国に対して-中国を抑止する要素としてのグアム：米国は島の基地の開発に10億ドルを割り当てました。また、グアムに関するニュースへのコメントの中で、中国がこの基地を攻撃する方法について議論されたことにも注意したいと思います。グアムからの米国は、中国全土、つまり発電所、造船所、艦隊を攻撃する可能性があります。そして中国はグアムしか攻撃できない。たとえば、米国の主要な造船所への攻撃は、戦略的な力を使用せずに問題外です。
あるいは、米国はイランに対してほぼ同じように行動し、ルイジアナの空軍基地からインド洋のディエゴガルシア島へのB-52の移送を実行しました。
そしてロシアに対してさえ。軍隊の海軍テーマの主な人気者であるマキシムクリモフとアレクサンダーティモキンは、敵が私たちの弱い場所で私たちを攻撃するとしばしば言及し、艦隊の重要性を示唆しています（ほぼゼロの戦闘安定性を考慮していません-一定の「視界」の下で「水たまり」に閉じ込められている）。
しかし、米国が「完全」と呼ばれる同様のシナリオを実施した場合、4つの艦隊と1つの艦隊のいずれかが少なくとも何かを行うことができるかどうかは不明です。カスピ海の近くには私たちにとって「友好的」な旧共和国がたくさんあり、それは大きな喜びでアメリカの飛行機をその場にとどまらせるでしょう、それは幾分気のめいるようです。
そして、「空母で沈むことのできない」クリミアに非常に近く、今日、ウクライナの領土上で、B-52とB-1はウクライナの航空機を伴って非常に静かに飛行しています。
クリミア半島のような「沈むことのできない」空母でさえ、かなり沈むことができるかもしれません。問題は生存可能性ではなく、メガトンの数にあります。
そしてこれは、トルコから300 km離れたセヴァストポリにある私たちの基地からのアメリカのノーフォーク（「地平線のどこかにある」）の違いに再び私たちを連れ戻します。そしてウクライナから150キロ。
部分的な万能薬さえありますか？がある。そしてそれはTu-160と呼ばれています。
領土の奥深くに拠点を置くこれらの航空機とそのインフラストラクチャは、国のすべての防空階層によって保護されています。 Tu-160は、特定の地域における私たちの艦隊（および艦隊だけでなく）の力がどれほど小さく、敵にとってどれほど成功し、私たちにとって突然の最初の攻撃が成功しないとしても、ロシアは内で対応する能力を保持することを保証します数時間の問題。数週間や数日ではなく、数時間。これは現代のミサイル兵器の時代に特に重要であり、Tu-160が発射ラインに素早く到達する能力についてはすでに多くのことが言われています。
そのような報復攻撃の必然性は、次に、私たちに対する奇襲攻撃の戦術を使用する可能性を大幅に減らします-敵が報復攻撃を防ぐことができない場合、驚きからのすべての成功はある程度平準化されるからです。
したがって、主な抑止力としてTu-160に依存することで、艦隊に固有の欠点（分離、ロックされ、銃を突きつけられます）。
米国がAGM-158CLRASMで行ったように、艦隊を支援するその能力は、空中発射対艦ミサイルの開発の場合にも多様性を増します。
現代の世界では、防御と攻撃の両方で、印象的な可能性を一方向にすばやく集中させる能力が重要になっています。戦略的に重要です。
一方、国の安全を維持する上での艦隊の役割がいかに大きくなるかについての例があります。そして最良の例は中国です。
すべてが美しいです。予算はかなり軍事的であり、海岸線の両極端間の距離はわずか2,500kmです。また、中国の人民解放軍の3つの艦隊はすべて、沿岸インフラ全体と密接に相互作用して、1つの地域に簡単に集中することができます。
私たちの国の地理は、実質的に争われていない力の投射のための現代的なツールとしてTu-160を利用しています。さらに、Tu-160と同様のミサイルで武装した艦艇の攻撃能力を数多く比較すると、艦艇に有利ではない結果が得られます。
したがって、私たちの最初の結論は、艦隊を使用する戦術を修正し、戦略核兵器に加えて対艦ミサイルで武装したTu-160の人の迅速な反力のサポートを導入する必要があるということです。
コンセプト-境界を押し戻す
艦隊の熟練者によって積極的に推進されているもう1つの人気のある概念は、「押し戻されたフロンティア」の概念です。
この概念は、ノーフォークとヨーロッパの海岸の間に6,000kmある米国の現実で完全に機能します。そして、空母を1000 km前進させた空母打撃群は、実際にラインを動かすことを可能にします。飛行機とミサイルは敵に接近しますが、それでも敵の防御範囲外にあります。
しかし、これはロシアの現実では機能しません。
トルコとロシアの間の距離は300キロです。そして、私たちがいくつの空母を持っていても（そしてそれらはまだまったく存在していません）、私たちはトルコ、日本、ウクライナ、カスピ海諸国を追い払うことはできません。
アレクサンダー・ティモキンがこれについて書いていることは次のとおりです（初心者のための海戦。水上艦と攻撃機の相互作用）：
少なくとも描くことができる唯一の方向は、悪名高い1000kmの線であることは明らかです。 -これが北方艦隊の方向です。しかし、ここでも、すべてがそれほど豪華ではありません。
問題は、ノルウェーがNATO加盟国であるということです。そして、あなたはそれを平和で独立した国と見なすべきではありません。冷戦中、核兵器基地が設置されたのは、アメリカの特殊部隊の保護下にあるノルウェーでした。アメリカ人。また、国境からムルマンスクとセヴェロモルスクまでの距離は100km強です。
国境が100kmから1,000kmにどのように移動するかは明らかではありません。より正確に言えば、ノルウェーが決して離れていないことは明らかです。
地図上のこの点は偶然ではありません。
「空母の基地をどこに建てるのか」という質問で問題を認識しなかった読者にとっては、非常に明確です。
そのような距離は、複数の発射ロケットシステムの使用を可能にするという点で醜いです。実際、必要に応じて、セヴェロモルスクは通常のMLRSで撃つことができます。
（MLRS M270 MLRSが危険な理由）
現在の黒海艦隊の状況はそれほど良くはなく、悪化するだけだと信じる理由は十分にあります。
ウクライナは、ベルジャンシク、マリウポリ、スカドフスクの軍事施設の建設における米国の支援を望んでいる
今日の現実で古い概念を使用することは受け入れられません
戦争の準備におけるよくある間違いの1つは、現代の現実に関係なく、過去に支配されてきた概念の適用です。
これは多くの場合、伝統的に海軍のトピックを扱っている著者のせいです。
上のスクリーンショットでは、「海の戦い」について話しています。
事実、ロシアの地理的特徴との関連での航空およびミサイル兵器の開発の現在のレベルでは、「海戦」の概念は独立したものとして存在しなくなります。
艦隊が最初に敵と出会うという神話
この声明は、艦隊の重要性を人為的に高めるもう1つの方法であり、我が国の防衛能力に悪影響を与える可能性があります。
もう1つの克服できない要因は、最初に敵に遭遇するのは表面力であるということです。
ウクライナ上空のB-52便に戻ると、現代の状況では、多くのシナリオで、艦隊はまったく支援できないことが明らかになります。船はどのようにしてB-52がウクライナ上空を飛行するのを防ぐことができますか？とんでもない。そして、最初に撃墜するために、申し訳ありませんが、それも機能しません。症候群22.06。座って爆弾やミサイルが飛ぶのを待ちます。悲しいかな。
はい、艦隊は特定の問題を解決することができます。理論上、北太平洋艦隊は可能です。実際には、数えます。しかし、バルト海と黒海は、新しいタイプの兵器の使用に関する根本的に変更された戦略に照らして、敵に特別な脅威を与えることはありません。
したがって、2番目の最後の結論です。ロシア海軍が現在いる状態では、楽観主義者がそれに割り当てた課題を解決することはできません。艦隊の量的および質的構成を強化するための財政的または物理的な機会は絶対にありません。
したがって、ティモキンとクリモフが望むように、巨額を注ぐことは不適切です。それぞれが同じNATOブロックの地域代表に耐えることができる4つの艦隊を構築しますか？現代の現実では、それ以上ではないにしても、60〜70年かかります。
加速されたペースで約50のTu-160Mユニットを構築し、対艦ミサイルと対潜水艦ミサイルを装備するには、このタスクはまだ私たちの手の届くところにあります。そしてそれは10-15年かかります。
そして、この形の艦隊は、ロシアの海岸を保護するという課題を解決することができます。そこにある「遠い海岸」を夢見る価値すらありません。しかし、彼ら自身の海岸でさえ、戦略的航空の信頼できる傘の下で保護されなければならないでしょう。
残念ながら、他に選択肢はありません。もちろん、あなたが核空母と核駆逐艦についての話を信じない限り。私たちは、ソビエト製の古い船がしばらくの間は機能し、新しいフリゲート艦、コルベット、戦略爆撃機を建造できると信じることを提案します。