米国における海軍を含む海事活動の計画と指揮のシステムは、国内の活動とは根本的に異なります。
これにおいて、米国議会の役割は比類のないほど素晴らしいものです。
海軍長官と最高司令官（CNO）が彼らの提案の有効性を証明しているのは議会です。上院と下院の委員会には、主に海軍の資金調達、その造船プログラムおよびプロジェクトに関連して、意思決定に大きな影響を与える私たちに知られているいくつかの人格があります。
エレイン・リューリア （Elain Luria）は間違いなくそのうちの1つですが、航海戦略の分野で最も権威はありません。
残りのキャラクターも有名なので、予測可能です。
数日前、VOはLuriaによる記事を翻訳し、AlexanderTimokhinによるコメントとともに公開しました。
この記事は、まず第一に、将来の米海軍の使用に関する戦略的アイデアに関する国会議員の見解を反映しているため、興味深いものです。
さらに、私たちの同僚の要約は言います。
…これらのアイデアの評価は、アメリカ人が他のアイデアを持っていないという事実を否定することはできません。正式化された未来の戦争と非戦争の戦略はありません。
良くも悪くも、下院のルリア議員や他の多くの人物が書いていることは、最終的には冷戦の成功を繰り返すこと、つまり大規模な敵対行為に関与することなく勝利することです。
そして、もともとは戦争ではなく封じ込めを目的とした部隊を作ることによってこれを行うこと。
これは部分的には真実ですが、完全には真実ではありません。
同僚のTimokhinが投稿した前回のインタビューは、それほど明確ではありません。
しかし、これは当然のことです。海軍大臣の能力は、定義上、ルリア司令官の能力よりも高い。
アメリカの軍事的および政治的リーダーシップは、将来の紛争に対処する方法について最も深い再考の過程にあります。しかし、再考は危機ではありません。
インド太平洋におけるアメリカの防衛戦略は、確かに望ましいものとはほど遠いものです。本質的に、これはワシントンの戦略的目標と自由に使える手段との間のミスマッチによって引き起こされる対立です。
ますます争われている地域の安全保障状況と限られた防衛資源に直面して、米軍はもはやインド太平洋の力の有利なバランスを単独で維持する能力に自信がありません。しかし、この地域で同盟国を動員する彼らの努力は明白であり、すでに成果を上げています。そしてこれはまた、海軍戦略の既存の資源の中でよく考えられ、定式化された結果でもあります。
米国は現在、2つの「大規模な」軍事演習を実施しています。
1つ目は、米国のインド太平洋軍が主導し、日本、オーストラリア、英国が参加するインド太平洋合同軍事演習です。その他-グローバル統合海軍演習 LSE 2021（大規模演習2021）1981年以来最大の海軍演習である世界中の米海軍によって実施されました。
アメリカの軍事科学者は、米海軍が黒海、東地中海、南シナ海、東シナ海の問題を同時に解決できることを中国とロシアに示すように設計されているとメディアに語った。
もっと珍しいアイデアもあります。
中国に対する私掠船
海軍の戦略家たちは、急成長する中国の海軍に対抗する方法を見つけるのに苦労しています。
最も簡単で便利なコースは、より多くの船と航空機を要求することですが、防衛費がピークに達した可能性があるため、これは実行可能な戦略ではない可能性があります。
ケイピング、 私掠免許で認可されたものは、平時の抑止力を強化し、戦時の優位性を獲得するための安価なツールを提供する可能性があります。それは、米国よりもはるかに多くの商船隊を持っている中国の非対称の脆弱性を攻撃することができるでしょう。実際、中国の世界貿易への攻撃は、中国の経済全体を弱体化させ、体制の安定を脅かします。
最も重要なことは、それとは反対の一般的な神話にもかかわらず、米国での私掠船は米国法または国際法によって禁止されていないことです。
私掠免許とは何ですか？
私掠船は著作権侵害ではありません。私掠免許と呼ばれる規則や委員会があり、政府は民間人に発行して、敵の船を押収または破壊することを許可しています（つまり、現代の用語では、これはそのような「海軍PMC」です）。
米国憲法は、議会にそれらを作成する権限を明示的に付与しています（第1条、第8条、第11条）。
捕獲された船や商品は賞品と呼ばれ、賞品の法律は合衆国法典に定められています。米国では、賞品の請求は米国地方裁判所によって処理され、収益は伝統的に私掠船に支払われます（「私掠船」は私掠船の乗組員または船自体を指す場合があり、私掠免許とも呼ばれる場合があります）。
議会は、たとえば私掠船の目的、手順、資格を指定するなどの方針を確立し、大統領に私掠船の体制を管理する権限を与える可能性があります。議会はまた、私掠船を特定の義務から免除し、保証と最新の行動規則を通じて、国際法の乱用と違反の可能性を制限することができます。
アメリカ独立戦争と米英戦争の間、私掠船は海軍の船を上回り、あるアメリカの当局者は私掠船を「私たちの最も安くて最高の艦隊」と呼んだ。多くが失われましたが、数千人が航海し、イギリスの貿易を混乱させました。英国当局は、民間商取引の安全性を保証できないと不満を述べた。
私掠船はかつては一般的でしたが、今では戦争で民間部門を使用する完全に型破りな方法です。
私掠船の概念は、海軍の戦略家に不快感を引き起こします。それらの使用に関する現代的な経験はなく、法的枠組みと国際的な意見についての正当な懸念があります。しかし、ストラテジストは、枠の外で考えることが彼らを不快にするという理由だけで、中国の増大する課題に直面するために枠の外で考えることをあきらめることはできません。
なぜなら、戦略的状況は新しく、考え方も新しくなければならないからです。戦時中、私掠船は海を氾濫させ、中国の経済とその体制の安定性が依存している海事産業を破壊する可能性があります。そのようなキャンペーンの単なる脅威は抑止力を高め、それによって戦争を完全に防ぐことができます。
戦略では、古いものはすべて再び新しいものでなければなりません。
中国
現時点で、中国は、軍事および海軍戦略の枠組みの中で、軍事政治的決定の実施のための資源の提供および高度な軍事システムへの大規模な投資のおかげで、地域およびさらにはグローバルオーダー。
このトピックは次の記事まで延期します。
アメリカの一次資料で武装した概念的なものについて最初に考える
議会に加えて、海軍コミュニティ（現在および退職した海軍大将および将校、海軍の科学組織、および公正に作成および維持している契約組織に代表される適切な海軍戦略に最も関心がある）があることを忘れてはなりません。米国の戦略的計画海軍活動の効果的なシステム）。
今では、この種のシステムとしては世界で群を抜いて最高です。
そして、作者はそれを証明します。 アメリカ海軍科学の優位性を促進するためではなく、ロシア海軍の建設と戦闘使用を含む海軍活動の効果的な計画のためにこの経験を理解するためだけに。
パリティ時間
このシステムはソ連でもそれほど効果的ではありませんでした。このおかげで、私たちは70年代半ばに到達し、10年以上にわたって米国との戦略的な海上同等性を維持し、多くの点で米国の能力を上回りました。個々の敵の船や潜水艦、さらにはSSBNを沈める機会だけでなく、必要に応じて、戦時中に敵の通信を妨害し、世界の主要な海峡のほとんどを遮断し、敵を平和に追いやる。
そして、ソビエトの諜報活動の成果を考えると、ウォーカー家、マイケル・サウター、そしておそらくまだ名前が付けられていない他の目に見えない前線の英雄、少なくとも大西洋での海での勝利のスパイ活動の成果は私たちに保証されていたでしょう。
ゴルシュコフ提督の時代
このユニークな本は最後ですが、唯一のものからはほど遠い、ソ連海軍の最高司令官、艦隊セルゲイ・ゴルシュコフ提督によって書かれた「戦争と平和の海軍」と題された一連の記事を要約して分析します、冷戦中のソ連。
ソビエト海軍の3人のアメリカ人アナリストによって実施された分析は、ゴルシュコフの記事のいくつかの側面をカバーしています。それらは、とりわけ、ソビエト海軍の任務と予算に関する「親密な」内部討論を明らかにし、彼らの経験と将来のコースへの影響を評価します。ソビエト/ロシア軍の海洋建設。これは、当時のイデオロギーの制約を超える機会がなかった、非常に良心的なソビエトとロシアの信者でさえ、それらを書き直すのとは対照的に、有用な非政治的分析です。
アメリカ海軍科学と海軍戦略
歴史だけでなく、海での世界的な対立の概念的な問題や米海軍の使用についても、アメリカの戦略に関する本は比類のないほど多くあります。
例として、後者の1つ。
この本は、20世紀後半から21世紀初頭までの30年間にわたる米国海軍戦略と米海軍の役割を検証しています。この研究では、アメリカ合衆国における海軍力と海軍力の軍事的および政治的使用を説明するための基礎として、海軍力の概念を使用しています。それは、戦略、特に米国の海軍戦略、ならびにそれらの海軍力が発展する環境、およびそれが国際的および国家的安全保障の文脈でどのように設計および作成されたかに関するものです。
この本は、何が原動力であり、何が米国の海軍戦略を制限したかを説明し、また、米国の海軍力が米国の防衛と安全保障政策を支援するように指示された個々の事例と、これがこの戦略に関連する可能性があるかどうかを調べます。
この論文は、より広い海事の概念的および地政学的な考え方の中で重要な海軍文書を利用し、これらの文書が戦略的思考、部隊構造、およびその他のアメリカ海軍力の分野に永続的な影響を及ぼしたかどうかについて論じています。
全体として、この作業は、冷戦の最後の10年以降の米国の海軍戦略の発展、その文脈的および実際的な構造とその応用についてのより深い理解を提供します。
この目的のために、この作業は、一方ではアメリカの海軍士官と計画立案者の考え方と、他方では海軍戦略の学術的分析との間のギャップを埋めます。
それはまた、アメリカの政治の文脈における外交政策と戦略開発のための海軍の使用の傾向を提示します。
議員が読んだもの
下院議員のルリアは間違いなくこの本を読んでいません。
彼女は別の著者の論文を読みました。彼は海軍に関連するすべての問題について国会議員のためにほとんどの論文を準備しているので、彼もよく知られています。
彼の名前はロナルド・O・ロークです。
彼は完全に戦略家と見なすことはできません。しかし、もちろん、世界をリードする専門家の1人です。
VOのページでは、彼の議会への報告が帰属なしに繰り返し引用されていました。
時折、私たちは謝罪し、彼にも正義を行います。
1984年以来、彼は米国議会図書館研究サービス（CRS）の海軍アナリストを務めています。彼は海軍問題に関する多くの報告と記事を書いています。
1988年4月にProceedingsに掲載された彼のエッセイ、海軍戦略と次の10年は、1988年のアーレイバーク年次エッセイコンペティションの優勝者でした。
エッセイコンペティションでの勝利にもかかわらず、O。ロークの戦略的可能性は不可欠とは見なされません。彼は確かにこれらの高さまで上昇しませんでした。
しかし、ルリアの最後のパフォーマンスは、30年前のこの作品に触発されました。
私たちの祖国には現代の戦略家がいますか？
ロシアの戦略家への批判
著者は、20世紀と21世紀の海軍戦略とドクトリンに関連する問題について、過去20年間に公開されたロシアの論文を12冊読んだ。
私は、現代の外国人作家のかなりの数の作品に、著者の新しいアイデア、または少なくとも他の人のアイデアへの言及が記載されているのを見つけるだろうと思いました。これには問題があると予想されていました。しかし、問題もアイデアもありません。いいえ、これらすべての論文には、30年以上前に、艦隊から遠く離れた数人の著者の同一の再話があるためです。
主な問題は、マルウェアとそれに伴う経済的、技術的、軍事的要因の両方の変化のダイナミクスを過小評価していることです。著者によると、これは科学的および方法論的な義務であり、過小評価されており、ロシア海軍では実施されていません。
戦争の理論と実践、そしてそれらにおける海軍の役割と同様に、世界はすでに異なっています。
ある高度な軍事科学者から、戦略的目標設定の観点から海軍科学の現状を洗練させたところ、次のようなコメントが寄せられました。
「私たちは海軍戦略と教義を持っています（確認のために-百科事典の辞書からの引用）。
私自身がこれらの教義を書きましたが、それらは需要がありませんでした。」
問題だけでなく、その本質を深く理解していないことを明らかにする非常に優れた解説。
アメリカの海軍科学は、前世紀の初めに同じ概念上の混乱状態にありましたが、過去1世紀にわたって、精神的にも組織的にも回復しました。
（これは主に、他の理由ではなく、現在の米海軍の世界的な支配によるものです）。
戦略について真剣に考える場合は、自分の力を使用することが敵に与える影響を考慮に入れる必要があります。さらに、敵がその力をどのように使用するかは、戦略的評価において重要な要素です。
したがって、将来の戦争で広い目標を達成するために自分の力をどのように使用できるかを考えるとき、敵がどのように行動または反応できるかを評価し、敵ができることすべてを調査することも必要です。そして、これがあなた自身の行動方針にどのように大きく影響するか。
最終的な敵は現在、ロシアと中国の活動と海軍活動の管理を研究および分析しています。確かに、この分析作業は、経営陣への秘密の報告の形で関与しています。
しかし、それは、議会と政府機関のために準備されているそれらの証明書と文書において、オープンプレスでの科学的研究と解釈を伴います。
海軍の戦略を位置ごとに調整する責任を負う人やチームでさえ、海軍の使用の実践と設計、国家と開発に関連する問題の科学的および公的な議論の結果にアクセスすることなく、力、適切な戦略を提案します。
危険因子
そして、ある時点で戦略が適切であったとしても、優先順位を変える多くの客観的および主観的な要因があります。
たとえば、人的要因。
大統領は変わりつつあり、あなたの戦略はどこにありますか？
そして、それはアメリカの大統領を交代させることだけではありません。ゴルシュコフ提督のおかげで生み出された「国家の海の力」がすべて失われた「新しい考え方」を持ったゴルバチョフを思い出してください。
これはまた、ソビエト連邦の艦隊SGゴルシュコフ提督の信頼によって確認されており、その海軍国の必要性を考慮した国家政策は、艦隊の建設の性質を決定する最も重要な要因である。この目的のためにその能力の動員に貢献し、海軍の発展に不可欠な条件…
同時に、S. G。ゴルシュコフと共産党の指導者、その偉大な時代のソビエト国家および産業との個人的な関係を無視することはできません：L. I。ブレジネフ、A. N。コシギン、A. A。グレチコ、D. F。ウスティノフ、BEブトマ、MVエゴロフ、IS Belousovやその他の人々は、ソ連の外航核ミサイル艦隊を構築するための手段であり、ソビエト海軍の真の創造者と呼ばなければなりません。明らかに、S. G。ゴルシュコフがこれらの政治家に敬意を表して空母と巡洋艦に名前を付け、海軍兵学校に名前を付けたのは無駄ではありませんでした-A. A.グレチコの名前。
その他の情報源
上記の本に加えて、アマゾンには、世界的に認められた当局と、現在海軍の戦略と教義を作成している人々、将来の戦争の戦略と戦術を決定する人々による数十の作品があります。一般的に、何百もの同様の本があります。
確認のために、私たちは現代の海軍思想の源に目を向けます。
私が利用できるロシアの図書館には、この種の本は1冊もありません。当然、それらに含まれる科学的資本は、ロシアの研究者の頭や作品にはありません。
前回の記事で、ScopusとPatent Foundationに連絡するようにアドバイスしたとき、コメント投稿者の1人が次のように述べました。
ですから、作者が知らなければ、これは同じですが、お金のためだけです。
著者は知っています。
はい。ほとんどがお金のためですが、非常に小さく、それでもほとんどが英語の科学用語です…しかし、実際には、受け取ったものを正しく理解して100ドルを投資することで、数十億ドルを無駄にすることを防ぐことができます。
紳士は同志です。特にそのような機会を持っている幹部は、これらの本を一元的に少なくとも十数冊購入しましょう。
少なくとも海軍図書館、海軍参謀の図書館、海軍兵学校（著者はこの機関の完全な現代名を自然に知っていますが、彼は手を挙げて、発明されたこの無意味な一連の手紙をノックアウトしません）前国防省のその創造的な弟子による統治中）。
戦略と戦争
21世紀初頭の地政学的状況は、世界の海軍の戦略的概念と海軍要員に変化をもたらしました。
21世紀の米国の国家戦略の主要な仮定：
「海を支配する者は誰でも世界貿易を支配します。世界貿易を支配するのは世界で最も裕福な人です。世界で最も裕福な彼は、宇宙を支配しています。宇宙を支配するのは世界で最も裕福な人です。」
戦略は伝統的に戦争、戦争の準備、そして戦争の遂行に関連してきました。戦争、現代社会、政治がより複雑になるにつれて、必要な戦略は、経済的、政治的、心理的、社会学的な非軍事的問題への注目を高める必要があります。
このように、戦略は単なる軍事概念以上のものになり、国家行政の協調的実行に向かう傾向があります。
しかし、合理的な地政学的計算は、多くの場合、経済的現実、部門の利益、官僚的な願望、および意思決定者間の対立の影響を受けます。
さらに、戦争計画の困難な作業では、戦略的概念とドクトリンを簡素化および合理化して、国防総省と海軍（海軍）の指導者が標準的な行動と分析のガイドラインを作成し、有能な将校を訓練できるシステムにする必要があります。
偏見と自己欺瞞
このような概念のシステムがない場合、すべてのレベルでバイアスが生じる可能性があります。これは、ストラテジスト（さらには支配者）が彼の既存のアイデアに適合しない問題を無視し始めるという事実につながる可能性があります。この場合、専門家によって軍事政治的リーダーシップのレベルに置き換えられた報告と提案は、役に立たないだけでなく、有害で危険です。
昨年、RF軍の最高司令官であるウラジミール・プーチン大統領が、軍の指導者の参加を得た会議の1つで、海軍と造船主任が尋ねたというよく知られた事例があります。質問：
なぜ空母が必要なのか誰かが説明できますか？
答えは無かった！
しかし、悲しいことについては話さないようにしましょう。
これらは、人間の本性自体と、特に海事活動の国家管理と管理の一般的なシステムによって引き起こされる一般的な問題です。
現在の海軍戦略の不足は歴史的に深く根付いており、これは多くの国で一般的であり、奇妙に思われるかもしれませんが、米国では一般的です。
私たちは概念レベルで問題を議論しているので、それを理解するには、アメリカの経験を考慮するだけで十分でしょう。
したがって、米国の経験に基づいて分析します
アメリカの戦略計画システムは多元的であり、戦略ステートメントが作成される4つのレベルが含まれています。
•大統領のレベルで設定され、議会によって修正または支持されたより高い政策。
•軍事作戦の計画、戦争の一般的な概念計画の作成は、統合参謀本部議長によって行われます。
•適切な兵器を正当化する戦略的声明を伴う調整された兵器調達システムであるプログラム計画は、軍の各支部によって実行され、国防大臣によって調整されます。
•特定の戦時作戦の計画の作成である作戦計画は、合同で同種の部隊のさまざまな指揮官によって実行されます。
理論的には、戦略開発の4つのレベルは互いに補完し合う必要があります。
戦略的思考の論理と階層
より高い政策は、プログラム的および軍事的計画の目標と目的を策定し、それは次に、運用計画に反映され、予算配分によってサポートされます。
多くの人は、これが実際にはめったにないことだと信じています。それは公正ですが、他に生産的なアプローチがないため、これはこの慣行を放棄する理由ではありません。
戦略開発の各レベルには、システム自体によって作成された独自のニーズと制約があり、矛盾やギャップの可能性につながります。
各レベルで決定を下す各人は、戦略の厳密に合理的な計算から逸脱する可能性があります。これは、高レベルの不確実性を伴う複雑な問題を単純化する実際的な必要性と、官僚的な利益の相互作用によって作成された動機付けられたバイアスの両方によるものです。
ほとんどすべてのステートマシンに存在するこれらの要因は、戦略の合理的な適用のために、努力の適用の方向の絶え間ない再評価と調整を必要とします。さらに、これらの合理的な計算は、政治的出来事や技術革新が世界規模で状況を変えるにつれて、絶えず変化しています。
したがって、戦略開発は、質問をし、適用し、修正する継続的なプロセスです。
いくつかのメモ
初めに すべての本当に素晴らしく成功した戦略は、本質的に（排他的ではないにしても）海事でした。
第二に 、米国ほど速く、より完全な開発で世界大国を獲得した国はありません。
第三に 、アメリカの成長は1つ以上の海事戦略を反映しなければならなかったので、アメリカは大戦略を実行できなければなりません。もちろん、大戦略の定義、パラメーター、運用特性については、大戦略の一貫性、体系化、さらには意識の高さは言うまでもなく、多くの複雑さを導入することができます。
アメリカ海軍戦略の特徴
絶対化することはできませんが、合理的なアプローチについて議論することはできます。
海軍戦略に対するアメリカの傾向は、実際には事前に決定されています。
北米の地理的位置、広大さ、地形、および資源は、それを世界の真の島にし、したがって、海軍の優位性の開発に最も適しています。確かに、米国はマハンの6つの海軍力の柱すべてで1位またはそれに近いランクにあります。
しかし、米国が歴史上最大かつ最も成功した制海権（ギリシャ語で「海を支配する」を意味する）であるという事実は、英国から受け継いだ文化的特徴、ならびに生来の物質的および空間的能力によるものです。
海事の覇権を最も助長する公共政策は、土地の厳格に階層化された鉱業帝国よりも、その開発において独立した、リベラルで、好奇心が強く、多様で、国際的で創造的な人々や制度を助長します。
海軍は構築に費用と時間がかかりますが、すぐに崩壊したり失われたりする可能性があるため、保守的な傾向があります。
ジョージ・ワシントンとアレクサンダー・ハミルトンによって明確にされたアメリカの真の政策は、中立の外交政策と沿岸および商業防衛の海軍戦略を通じて、ヨーロッパの危険からの孤立の比類のない祝福を維持することでした。
アメリカ人が地理的な利点を見失わない限り、自由と繁栄から生まれた彼らの自然な成長は、間違いなく、時間の経過とともに、歴史上他のどの大陸よりも大きな大陸帝国になるでしょう。
米国憲法第1条第8項。それは議会に「軍隊を育てて維持する権限を与えるが、この使用のためのお金の割り当ては2年を超えてはならない」そして無制限の期間「海軍を提供して維持する」権限を与える。
この非常に意識的な区別は、海軍が米国を守るだけでなく、国益における地政学的、軍事的、経済的役割を決定する世界の遠方の地域での戦力投射も可能であるという事実から生じています。アメリカ。
マハン
19世紀後半に米国海軍士官兼海軍理論家アルフレッドセイヤーマハン（1840–1914）によって開発された「海軍力」の教義は、世界史の「海軍」側で最も有名な概念の1つです。
このドクトリンの主な内容は、世界史の決定的な要因の1つが「海の力」（強力な海軍、商船、海外領土からなる）と名付けられたということでした。
歴史に対する海事権力の影響の中で、マハンは国を海事権力にするものの6つの要素を示していますが、どれも明示的に戦闘を伴うものではありません。それどころか、それらは国を海事大国にすることを強いる要因です。
彼の最初の議論は、軍事的であると同時に政治的でもあります。その後の作品で、彼は世界情勢における海の力の位置についての彼の考えを発展させ続けました。戦争は他の点では政治であるというクラウゼヴィッツの真実を私たちは皆知っています。
しかし、マハンはさらに進んで、政治的/外交的、経済的/商業的、軍事的/戦闘的考慮事項はすべて1つの複雑な問題であり、海軍力はグローバル化した世界の3つの間の結合組織の一部であると述べました。
海軍通信の管理は、海軍戦争の主な目標としてマハンによって宣言されました。海戦での覇権は、決定的な海戦で敵艦隊をルーティングすることによって勝ち取られました。マハンによれば、艦隊の主力は戦列艦であり、強力な編隊に集中していた。
彼は、17〜19世紀の海戦の歴史に基づいて立場を決定し、科学技術の変化にもかかわらず、海軍戦略の主な規定は変更されていないと主張しました。
もちろん、艦隊が世界の政治に与える影響についても同様の考えがありましたが、19世紀半ばに海軍で起こった深刻な科学的および技術的変化により、戦略が背景に押しやられました。
さらに、マハンの著作には、国家の存在に必要な条件としての拡大の考えが染み込んでいました。彼は海軍の歴史を彼の現代に関連する政治的問題と統合しました。
彼の目標は、海外展開と海軍の発展にアメリカ人の注意を引くことであると公然と述べた。
マハンに対するロシアの諜報活動
マハンのアイデアは役に立ちました。 19世紀と20世紀の変わり目は、伝統的に、世界の主要国の間で帝国主義の競争のピークと見なされています。それは、世界中で数多くの武力紛争と世界大戦の準備が行われた時期でした。
19世紀後半から20世紀初頭の戦争の経験から、海は将来の紛争における軍事作戦の主要な劇場の1つになることが明らかになりました。さらに、当時の艦隊は最も技術的に進んだタイプの軍隊であり、国家の軍事力の一種の象徴でした。
ロシアは、その海軍代理人を通じて、A。T。マハン、海軍理論家としての彼の活動、およびアメリカ海軍における彼の教義の適応に関する情報を含む報告を受け取りました。海軍のエージェントに加えて、米国を訪問した他のロシアの海軍将校もマハンについて報告した。
これらの文書は、マハンの生涯と仕事に関する新しいデータを研究者に提供するだけでなく、「海軍力」の教義に対するロシア海軍将校の態度を分析することも可能にします。
最近発表された情報源は、米国海軍の建設に対するマハンの考えの影響のいくつかのエピソードに光を当てた米国議会の文書に注目しています。米国大統領によるスピーチの出版物は、19世紀後半のアメリカ海軍政策の研究に役立ちます。
マハンとルーズベルト
公開された情報源の中で、まず第一に、レビュー中の期間の海軍および政治家の手紙と回想録のコレクションに注意する必要があります。それらの多くは、A。T。マハンに個人的に精通していました。
たとえば、マハンの同時代人であるだけでなく、彼の友人であり彼のアイデアの支持者でもあったセオドア・ルーズベルト米国大統領の手紙は非常に価値があります。
T.ルーズベルトの手紙は、マハンの伝記の特定のギャップを埋めることを可能にするだけでなく、米国における「シーパワー」の教義の影響を研究するのにも役立ちます。
21世紀のマハン
21世紀のマハンはピーターシュワルツです。
タイトルはキャプテン（1位のキャプテン）で、すでに引退しています。
Peter Schwartzは、海軍の戦略、政治、作戦、および軍事の歴史、組織、文化の専門家です。
彼の作品は、海軍戦略、海軍とOPNAVの組織史、米国海軍の国際関係、および米国の省庁間関係、政治、および教義を調べています。
彼は、世界規模での艦隊配備の代替モデル、国防、海賊対策、不規則な敵対行為の分野での過去の艦隊作戦から学んだ教訓を分析しました。単一のコマンドプランにおける艦隊の役割。公認会計士の戦略、プログラミング、予算の関係。
CNA（Center for Naval Analysis）に参加する前、シュワルツは主に戦略、計画、および政策の分野で海軍士官として26年間を過ごしました。ベトナム戦争中、彼はベトナム共和国海軍の顧問およびエルモ・R・ツムウォルト・ジュニア米国政策副提督のスタッフを務めました。
シュワルツは、海軍の海軍戦略の構想と作成において主導的な役割を果たしました。 1980年代に、彼は海軍作戦部長と海軍長官ジョン・レーマンの本部を務めました。
ベルリンの壁崩壊時、彼はNATOの米国ミッションの防衛作戦部長を務め、湾岸戦争中は統合参謀本部議長のコリン・パウエル将軍の特別補佐官を務めました。
過去40年間の米海軍のすべての教義文書は、彼の直接の参加によって作成されました。つまり、彼はペンで最初の作業バージョンを作成しました。
過去20年間、彼は米海軍の海軍分析センターで働いてきましたが、現代的で前向きな海軍戦略論文の執筆を含め、米国の海軍科学と海軍政策に決定的な影響を与え続けています。
それらのいくつかは分類されていますが、教義と教義文書自体が利用可能です。しかし、海軍、陸軍、国防省、議会、大統領府、海軍共同体および産業の代表者の論争を含む、彼らの根底にあるものは、舞台裏に残っています。これでは、米国の国防政策における海軍の役割と場所を決定するメカニズムと傾向を理解し、平時と戦時における海軍の行動を予測することはできません。
シュワルツの作品は、オープンなものでさえ、これらの質問に答えます。
それらの意味は2つあります。
初めに 、彼らはアメリカ海軍の「親密な」生活と計画のアイデアを与えます。
第二に は、ロシアの海軍および海軍政策の形成のための科学的および方法論的根拠の例です。
ロシアの海軍政策の基礎と今後のロシアの海戦術のすべての疑いの余地のない有用性のために、分析部分におけるそれらの科学的根拠（著者の意見では）は、米国の海軍政策を「指示する」ピーターシュワルツの分析より劣っています。
これは比喩ではありません。これは、アメリカの最高司令官や国会議員によってさえ認識されている現実です。
方法論
著者のさらなる推論と考えは、主に、国防省、海軍、およびさまざまな米国政府機関のために50冊以上の本と無数の公開および秘密文書を書いたピーターシュワルツの内容に基づいています。
海軍戦略から遠く離れている人々は、海軍戦略がブーム、危機、そして改革のサイクルを経ていることに気付かないかもしれません。しかし、これは歴史的な事実であり、それなしでは未来を見据えることは不可能です。
著者の記憶では、ソビエト/ロシア艦隊でほぼ完全なサイクルが過ぎました：離陸、海軍の平等の10年、危機、停滞に変わる非常に強い危機、臆病で効果のない改革、野心の宣言、政治的意志の表明、新しい条件での建設計画とアプリケーションフリートの策定と実施。
記事の形式を考慮して、これは簡潔に言われますが、これらは戦略的概念と予測のアメリカのシステムをさらに理解するために必要な種です。
4サイクル
米海軍の戦略の歴史を期間に分割することはやや恣意的ですが、停滞、危機、改革の4つの広い期間を区別できます。これは、海軍戦略の開発パターンと、技術的、運用的、または政治的変化に対する機関の対応を浮き彫りにします。 。
最初のサイクル 1812年から1880年の間に発生しました。この時期は、南北戦争で海軍が台頭し、アルフレッドセイヤーマハンと彼の作品の人気が急上昇した後、暗黒時代として現れることがよくあります。
2番目のサイクル 、1919年から1941年まで、第一次世界大戦における軍縮と戦間海軍の国境を越えた新しい米国の戦闘艦隊の物議を醸す役割で始まり、真珠湾攻撃の前に行われた動員の始まりで終わります。
3番目のサイクル 、1946年から1960年まで、国防における核兵器の配置と核戦争の抑止において海軍が果たす役割をめぐるサービス間の戦いが特徴です。
1970年から1980年の間に行われた第4サイクルは、レーガン-リーマン海軍の600隻艦隊構想につながった海軍の危機を示しており、海軍をソビエトの世界的な野心への共通の対応に再び結び付けました。
米国は現在、5番目のサイクルを経験しています。 そして、それがどの段階にあるかだけでなく、主にロシアと中国の艦隊と比較して、現在および近い将来のその振幅が何であるかが重要です。
システム
戦後の米海軍官僚機構の特徴の一つは、個々の共同体の中での思考の孤立であり、共通の見解を生み出すために必要な意見交換を妨げていた。
アメリカ海軍の海軍理論家と実務家の仕事は、1970年代初頭以来、根本的に異なるアプローチをとってきました。研究は戦時中の海軍の使用に焦点を合わせてきましたが、平時における政治的考慮と海軍戦略と海軍および国力のより広い問題との関係にも焦点を合わせました。
当時、海軍には海軍戦略の策定を担当する専任の将校がいなかったにもかかわらず、ワシントンの上級将校と艦隊本部の知的志向の海軍将校の散在するグループの両方がこれらの問題とアイデアに対処しました。
当初、ズムウォルト提督とヘイワード提督の指揮下にあるこれらのチーム間で、戦略研究グループと米国海軍研究センターの結成後、艦隊内の海軍の科学コミュニティ全体の間で戦略的アイデアの交換が始まりました。以降。
この過程で、海軍の指導部の最高レベルで共通の視点と統一されたアプローチが開発され、艦隊のさらなる変化と進化的発展のための確固たる概念的基盤が生まれました。
これにより、アメリカ人は敵の能力と見解を正しく考慮し、戦略を形成する方法を評価して実施し、戦略的問題を予算編成や武器の購入の問題と関連付ける方法を確認することの重要性を認識し、発生する障害とそれらを克服する方法を評価します。
これは、海上での戦闘のあらゆる側面、そしてその結果として海軍の組織構造に関する見解の変化の基礎として役立ちました。そして、それほど重要なことではありませんが、地政学、海事活動、造船の問題を扱っている米国、議会、市民科学コミュニティの最高の軍事政治的リーダーシップを議論に含めることが可能になりました。
組織的および分析的な観点から、この作業は、既存の米国国防総省が開発し、その海軍戦略を適用し始めたプロセスでした。
戦略開発の各レベルには、システム自体によって作成された独自のニーズと制約があり、矛盾やギャップの可能性につながります。そして、これはシステムアプローチの観点からは正常です。
これらの要因は継続的に再評価する必要があり、戦略を効果的に実施するために努力の方向を調整する必要があります。さらに、これらの合理的な計算は、政治的出来事や技術革新が世界規模で状況を変えるにつれて、絶えず変化しています。
したがって、戦略開発は、質問をし、適用し、修正する継続的なプロセスです。
アメリカの経験を評価すると、さまざまなレベルの非政府組織や政府組織が海軍戦略の開発に取り組んでいることが明らかになります。さらに、当初、この作業は、適切な能力だけでなく、現代世界における海軍の役割と場所を深く理解している少数の提督と将校によって開始されました。戦略教育のプロセスと海軍の将校たちの関心の高まりは、戦略的概念の開発と適用と並行して進んだ。
国会議員ルリアに影響を与えたO.ロークのエッセイからの考えとは対照的に、私は別の著者、同じく海軍エッセイコンペティションの勝者から引用しますが、1915年に。
海戦におけるドクトリンの役割
ダドリー・W・ノックス少佐、米国海軍
海戦の概念を作成するタスクには、必然的に、海軍作戦の深く包括的な研究と分析が含まれ、その後、慎重に推論された建設的な作業が続きます。
天才がいない場合、これは、海軍の経験と職業訓練、および海軍戦争大学で取得できる戦争方法の体系的な訓練と指導から資格を与えられた反射的な役員のグループによってのみ適切に行うことができます。
戦争の概念を作成するために必要な複雑な帰納的推論が行われると、反射体は、基本的な概念からの教義の進化のより簡単な演繹プロセスに進むことができます。
後者の仕事では、教義の望ましくない学問的な匂いを避けるために、実際の海軍の経験を使用し、最も有能な海軍士官を巻き込む必要があります。
反射的な将校のスタッフは、作戦を計画する際に現役艦隊の最高司令官と協力し、前進中は艦隊に所属し、注意深く観察、記録、その後分析する必要があります。このようにして得られた結果は、古い教義の新しいまたは修正の定式化に使用されるべきであり、その性質はある程度示唆的であり、徐々に習得する必要があります。
結論
政治的冷笑主義は常に地政学とそれを表現する教義文書の中心にあります。
それが国際的な法規範を満たし、同時に軍隊とその個々の代表者、特に指導者を動員し、刺激するような方法でそれを国の軍事教義に翻訳することは素晴らしい芸術です。
これは常に機能するとは限らないため、政治家は原則として、1つのことを考え、2番目の計画を立て、3番目（またはすぐに4番目）を実行します。
その結果、海軍は、海戦術の最新版が何によって導かれるべきか、そしてその結果として、どのように材料と財源を提供するかを理解する時間が常にあるとは限りません。
当然です。したがって、海軍戦略、見知らぬ人、そして彼ら自身に対する主張は、これまでもこれからもそうなるでしょう。
言い換えれば、戦略の形成と海戦術の作成とその運用上の変更は創造性であり、軍事思想の進化を推し進め、それに触発されています。
現代のストラテジストにとって、軍隊の構造を新たな政治的、経済的、軍事的出来事と結び付けることができないことを考慮に入れることは有用です（または少なくともこの現在の理解を、おそらく軍事政治エリートの秘密の形で記録することはできません） ）、すべての危機と敗北の原因でした。
外交的、政治的、経済的環境の変化は、科学的および技術的革新のレベルについてさえも語っていないが、常にそれらを認識し、艦隊がそれらに適切に適応する能力を上回っている。しかし、この能力と適応の速度は、艦隊を高い準備状態に維持するために決定的であり、さらに重要なことです-新しい挑戦への準備状態において。
部隊の構造の変化はそれぞれの危機や敗北に続いたが、そもそも海軍の指導者が専門家の助けを借りて見つけることができたときにのみ効果があったことを認識すべきである。海軍の戦略を国の好みや目標に合わせる方法。
これらのサイクルのそれぞれで成功があります。これらの成功は、海軍の組織文化と好みを犠牲にして新しい技術と運用を提唱した海事政策の形成に影響を与える回路にアクセスしながら、幅広い地政学的な考え方を持つ先見の明のある人々によって生み出されました。
海軍のロシアの戦略家のための主な任務 今日は、変化する地政学的および戦略的状況における私たちの位置を予測し、海軍戦略と、よりゆっくりと変化する海軍の構造と構成が、国家安全保障に対する新たな脅威に対応できるようにすることです。
そして、説得力と愛国心を持って、説得力のない反対者の議論と比較して競争力のある、彼らが理解できる形でこの情報を政治軍事意思決定者に伝えることができることも同様に重要です。
マハムは成功した。
50年後、セルゲイ・ゲオルギエヴィッチ・ゴルシュコフはこれを行うことができました。
しかし、これを彼の長所だけに帰するのはナイーブです。
これは常に国家政策であり、ストラテジストの考えや議論に触発され、一般的に敗北をあまり好まない人々、特に海によって支持されている国の指導者によって開始されます。
そして同じ1915年のエッセイからの別の引用：
コマンドの実行で直面する主な困難は、部下の指揮官がどのような行動を取るべきかを自分で決定し、それがより高い権限に呼び出される前に彼らの決定を実行する必要があるという重大な状況の結果です。..。。
部下は、イベント前に発行された指示よりもはるかに優れた方法で決定を導く必要がない限り、直面する状況に関連する最高司令官の希望を理解することに依存できないことは明らかです。 、必ずしも完全性と適用性を必要としない。
他の手段も必要であり、その主なものは役員の心の正しい訓練です。
ほとんどのアイデアは、「不条理なところに集中している」ときに明確になります。
前述の軍事政治的冷笑主義で武装して、脅迫された期間または戦争中に、指揮官との接触を失ったSSBNの指揮官を想像してみてください。
彼がガイドラインに裏打ちされた戦略的思考を持っている場合、彼はそれらに従って行動します。
そして、そのように、彼が私たちの最高司令官の比喩的な声明によってのみ導かれるならば？
侵略者は、報復が避けられないこと、彼が破壊されることを知っている必要があります。侵略の犠牲者である私たちは殉教者として天国に行きますが、悔い改める時間がないので、彼らはただ死ぬでしょう。
ヴァルダイディスカッションフォーラムでのウラジーミルプチンのスピーチ
そしてさらに
…誰かがロシアを破壊することを決定した場合、
そうすれば、私たちには対応する法的権利があります。
はい、人類にとっては地球規模の大災害であり、世界にとっては地球規模の大災害です。
しかし、それでも、ロシア市民であり、ロシア国家の長である私は、「ロシアが存在しないのに、なぜそのような世界が必要なのか」という質問をしたいと思います。
V. V.プーチン。映画「ワールドオーダー2018」
すべての将校や提督でさえ、比喩的に解読する能力を持っているわけではありません。
書面による戦略は、制服を着た人々にとってより理解しやすく親しみやすい形式です。しかし、それは議論と反省の過程で、ある国の考えの表現として、集合的な願望の産物として成熟します。艦隊自体とすべての軍隊の外を含みます。
ロシアの人々は、彼らがいつ、どの楽園に移動するかを決定する権限を誰にも委任していません。そして、楽園を頼りにできない地球人はまだ80億人近くいますか？
科学および軍事コミュニティと社会全体の両方での反省と議論は、海軍と武器を含む軍隊の使用の目標、目的、領域、および境界について、国際を含むコンセンサスを形成します。
ミリタリーレビュープラットフォームは、これに独自の貢献をしています。そして、これは専門家だけでなく、人々の声を表現する共感者によっても行われます…
この使命を念頭に置いて、続けてください！
著者が使用したアプローチは意図的に具体的です。つまり、彼は、概念自体やその歴史を述べて議論するだけでなく、誕生プロセスと戦略的概念の実際の適用を表現しようとします。
このトピックの無尽蔵のため、継続する…